Telecon PRIN SKA-CTA transienti 6/12/2016 h 14.00 Presenti Marcello Giroletti - IRA-BO Maria Teresa Botticella - OACapodimonte Claudia Raiteri - OATorino Lina Tomasella - OAPadova Francesca Panessa - IAPS Alberto Pellizzoni, Elise Egron, Marta Burgay - OACagliari Marina Orio - OAPadova Giancarlo Ghirlanda - OABrera (da casa) Stefano Vercellone et al. - OABrera (da Merate) Imma Donnarumma - IAPS Luciano Nicastro, Eliana Palazzi, Andrea Bulgarelli - IASF-BO Piergiorgio Casella, Enzo Brocato - OARoma Antonio Stamerra - SNS Pisa Gaetano Valentini - OATeramo SEDI E TEAM Le persone intervenute rappresentano tutte le sedi coinvolte. Si tratta di 11 strutture, il che risulta un grosso punto di forza della proposta nell'ottica di un ampio coinvolgimento della comunità nazionale. Le tematiche scientifiche sono distribuite fra le varie sedi in modo trasversale. Questo, unito al fatto che il bando non prevede unità di ricerca locali, suggerisce di operare per raggruppamenti tematici invece che geografici. Si procede comunque per praticità ad un sommario censimento per sede delle persone partecipanti: OARoma: 7-8 staff OAPadova: 4 staff, 2-3 associati, ~2FTE/2yr IAPS-1 (ref Panessa): 5 staff, 2 assoc, 2 fellows IAPS-2 (ref Donnarumma): 6 staff, 3 TD, 5 assegni/assoc OABrera: 10 staff OACagliari: 4 staff OACapodimonte: 1-2 staff IASF-BO: 10 staff IRA: 4-5 staff, 5-6 assoc/assegn [non ho raccolto numeri per Torino e Teramo, integrate se potete - e naturalmente controllate/rettificate i numeri forniti qua sopra] I numeri sono comunque largamente provvisori. Molte delle persone sono coinvolte anche in altri progetti. Inoltre alcune persone sono tuttora in sospeso in merito alla possibilità di focalizzarsi su altri progetti. Al riguardo viene sollevata la necessità di contattare Fabrizio Tavecchio (blazar flares) e Patrizia Caraveo (binarie). Per quest'ultimo argomento, una possibilità praticabile sembra quella di suddividere fra binarie note (questo proposal) e di nuova scoperta (proposal CTA). Contatterò comunque Fabrizio e Patrizia. TOPICS DI LAVORO Al di là di quelle notate nel paragrafo precedente, non sembrano presenti significative sovrapposizioni con gli altri progetti di cui abbiamo notizia (in ambito CTA: accelerazione/extragalattico, PI Tavecchio; MWL/galattico, PI Caraveo; in ambito SKA: magnetismo, PI Govoni; pulsar, PI Possenti; cosmologia, PI Prandoni; ULX, PI Wolter; presumibilmente altre proposal in ambito stellare / gas / etc.). Per quanto riguarda l'organizzazione del nostro progetti, ho proposto una possibile impostazione su tre tematiche principali: 1 - GW counterparts 2 - scoperta di nuovi transienti (FRB, TDE, …) 3 - fisica di transienti noti (XRB, GRB, SN, …) L'idea sarebbe quella di mettere in forte evidenza il topic più innovativo ad attuale (GW - area #1), la possibilità di ulteriori scoperte permesse da precursori e strumenti attuali nei quali siamo impegnati (#2) e importanti avanzamenti della comprensione delle classi di transienti già noti (#3). Sia il filone orientato a SKA che CTA, con modalità differenti/complementari, sono rilevanti per tutti e tre i punti. In generale l'impostazione viene apprezzata. Viene riconosciuto che l'ultima classe corre il rischio di diventare molto ampia e densa - a mio parere è però fondamentale impostare chiaramente il proposal su tematiche fortemente innovative (#1, #2) onde evitare il rischio che i referee trovino il progetto troppo "incrementale" rispetto al budget richiesto. BUDGET Dal censimento riportato sopra e da semplici stime basate sulla lista di distribuzione dell'email, si calcola che saranno coinvolte >60 persone, per >=0.2 FTE/anno (minimo richiesto dal bando), quindi >=24 FTE nel biennio, che per quanto previsto dal bando permette/impone di chiedere la cifra massima = 800k€. Partendo da questo valore come riferimento, vanno sottratte 15% spese forfetarie generali e 5-10% outreach. (Su outreach si è discusso in seguito). Rimangono quindi non più di 640k€ da suddividere per personale ed altre spese (principalmente missioni). I costi del personale vengono stimati fra 28K€/yr (borsa) e 53K€/yr (RTD), quindi pare ragionevole pensare alla richiesta di ~6 posizioni su due anni. Viene fatto presente che esiste la possibilità di richiedere posizioni 'parziali' in caso esistano già fondi presso alcuni gruppi per co-finanziare una posizione. Questo aumenterebbe il numero di unità da coinvolgere a livello nazionale - specie se esistessero gruppi già relativamente 'ricchi'. Si è discusso a lungo sui criteri per attribuire le posizioni alle varie sedi che ne potrebbero fare richiesta. Si nota infatti che molte sedi superano gli 1.5 FTE/yr necessari per la richiesta di 1FTE da assumere. Non sembra efficiente dividere le posizioni semplicemente per classi o per sedi, anche perché i due criteri sono ampiamente degeneri. Viene evidenziato anche l'interesse per posizioni legate ad ambiti quali teoria, simulazioni e 'big-data'. Viene ricordato il possibile coordinamento con il gruppo di ICT in quest'ultimo contesto, che per la time-domain astronomy diventa particolarmente rilevante. Un criterio che viene proposto e che sembra utile in generale è quello di definire figure che possano soddisfare le esigenze di più sedi, in modo da rafforzare un coordinamento delle attività durante lo svolgimento del progetto. Un ulteriore elemento da tenere almeno in parte in considerazione è la presenza di persone in scadenza da rinnovare. Per definire queste figure e provare ad iterare, sarebbe opportuno che i referenti proponessero ben definiti progetti di lavoro. Sul tema di outreach (così come su quello ICT) si pensa di valutare il coordinamento con Stefano Sandrelli in modo da ottimizzare l'utilizzo delle risorse. In ogni caso sarà utile in fase di presentazione della proposta segnalare come valore aggiunto la presenza all'interno del nostro team di persone già attive nel campo D&D (Valentini, Nicastro, Burgay, Varano, …). COORDINAMENTO Il gruppo IASF-BO esprime perplessità sulla scelta di Giroletti come PI poiché da IRA verrà un'altra grossa proposal (PI Prandoni). Faccio notare che la scelta della comunità cosmologica di affidare il coordinamento a una persona con competenza sulla strumentazione è esemplare del fatto che tali competenze siano un elemento positivo per la PI-ship. Si fa inoltre notare che l'assegnazione del budget sarà slegata dalla PI-ship, per cui non sembra un problema avere due PI dello stesso istituto se le richieste finanziarie sono bilanciate (cosa che sarebbe certamente vera per il nostro proposal). Altri gruppi ritengono inoltre Giroletti preferibile poiché attivo da anni sia su SKA che su CTA, quindi in grado di ottimizzare il coordinamento delle attività su entrambi i fronti. Si decide comunque che in assenza di Elena Pian sia meglio che la questione venga decisa fra i due diretti interessati, stante che tutti i partecipanti (pur esprimendo ciascuno preferenze proprie) non hanno preclusioni per l'uno o l'altro nominativo.